Либеральная Удмуртия
* ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА * ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА * ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА *
N25(25) Пятница * 13 декабря 2002г. издатель ООО "РГ"Ижевск Вечерний" Письмо





Ваш E-mail



Поиск
на Либеральной Удмуртии на Яндексе
Наши партнеры
Ресурсный центр поддержки НГО
Rambler's Top100
  

Гарантия как в "безопасном сексе"
(Банковскую честность наше правительство оценило в 20 тысяч рублей)

Сегодня невозможно быть уверенным в том, что деньги, положенные в любой российский банк, завтра вам отдадут все до копеечки. Да какой там до копеечки! По законопроекту "О гарантировании частных вкладов", сочиненному на этот раз не депутатами, а чиновниками Министерства экономического развития, вам вернут полностью только 20 тысяч рублей, а за остальные банк не отвечает. Только такого еще не было, когда банковское воровство регламентировалось федеральным законом! Двадцать тысяч украсть нельзя, а то, что сверху, - "подрезай" со счетов смело! Вариантов новой модели "кидалова", которую вот-вот узаконят наши депутаты и утвердит президент Путин, бесчисленное множество. Страшно подумать, что ожидает наш банковский бизнес, нашу экономику, что ждет страну, всех нас, если этот бикфордов шнур закона о гарантиях всё же подожгут слуги народа с Охотного ряда и президент...

И вдруг выяснится: вашему кредитному портфелю место на помойке!
А вообще российский закон о гарантировании частных банковских вкладов пытаются принять уже восемь лет. Еще в 1995 году первая версия проекта была принята Госдумой во всех чтениях. Она предполагала обязательное вхождение банков, работающих с вкладами, в некоммерческую организацию под названием Корпорация. Планировалось, что ее учредителями станут сами коммерческие банки. Однако закон не дошел до президента, поскольку был отвергнут Советом Федерации. А уже в 1996 году парламент принял в первом чтении новый вариант законопроекта. Затем, документ, не без участия президента администрации, "завис" в многочисленных рабочих группах и согласительных комиссиях. В конце нового, 1998 года, первый зампред ЦБ Андрей Козлов предложил парламентариям-разработчикам закона полностью изменить его концепцию. Суть новации заключается в отказе от создания страхового фонда в принципе. Расчеты обанкротившегося банка с вкладчиками предполагалось осуществить за счет единовременных взносов оставшихся банков.

Кризис 1998 года поставил крест на российском аналоге французской модели. А именно ее имели в виду разработчики нового законопроекта. Но после дефолта 1998 года они вновь вернулись к варианту 1995 года. И теперь уже в 1999 году Дума снова принимает его (как и в 1995-м), и опять он отклонен Советом Федерации. В который раз была создана новая согласительная комиссия. Но и ее работа не привел к успеху: в том же 1999 году Борис Ельцин наложил на законопроект вето. Последнее поручение создать закон о страховании частных банковских вкладов было дано Владимиром Путиным правительству Михаила Касьянова в 2001 году. И тем самым был положен конец разговорам на тему "надо - не надо". Все эти восемь лет шла дискуссия по четырем основным направлениям: 1) нужна ли система гарантирования вообще; 2) должна ли она быть добровольной или принудительной; 3) на каком этапе и на каких условиях к системе должен присоединиться Сбербанк; и, наконец, главное - 4) кто должен стать хранителем и распорядителем страхового фонда. Сегодня ответа на этот главный вопрос ни у кого нет. Хотя, как мы видим, работа в Кремле "кипит".

Еще прошлой осенью нас уведомили о появлении совместной стратегии (Банка РФ и правительства) развития банковского сектора и провозгласили начало глобальной банковской реформы. По плану Центробанка, в Корпорацию - на добровольных началах -должны были войти только полсотни банков, овладевших международными стандартами учета и отчетности. Они-то и получали право на работу с физическими лицами. Все прочие, неспособные к интернациональной бухгалтерии, лишались выхода на рынок частных вкладов. Но даже самый положительный российский банковский баланс не гарантирует, что через неделю банк не объявит о своем банкротстве. Руководители Центробанка на это и упирали: дескать, мы примем в Корпорацию по гарантированию приличное вроде бы учреждение, а завтра выяснится, что его кредитному портфелю место на помойке! Правда, после скандалов с европейскими и американскими компаниями, которые применяли технологию "кривых" бухгалтерий, разговоры о целебной силе международных стандартов (а "Корпорация" и проектировалось по этим стандартам) как-то сошли на нет.

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
Что же в первую очередь учитывали сегодняшние разработчики нового закона о гарантиях? В первую очередь, роль Сберегательного Банка России. Сумма частных вкладов, размещенных сегодня в Сбербанке, почти в десять раз(!) превосходит аналогичный показатель всех прочих банков вместе взятых. Поэтому решили, что Сбербанк будет участвовать в системе гарантирования как будто бы с первого дня ее существования. Существующие сегодня номинальные государственные гарантии для Сбербанка будут отменены в течение трех лет с момента вступления банка в Корпорацию. Поначалу процент взносов Сбербанка будет существенно ниже - в первую очередь потому, что вклады граждан занимают в его балансе слишком большое место. И поступать эти взносы будут на отдельный счет в Центробанке. Чтобы в случае гибели двух-трех "рядовых" банков не получилось, что все расчеты банкротов с вкладчиками производятся фактически из средств Сбербанка.

Так, по крайней мере, будет хотя бы видимость конкуренции. Но всё же главные споры - вокруг адреса такой Корпорации: кому владеть и распоряжаться деньгами страхового фонда. Кандидатов было много. И это понятно: деньги-то немалые. Постепенно ажиотаж спал, и все сошлись на мнении, что нет более подходящей структуры, чем Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). С одной стороны, в АРКО накоплены значительные финансовые и интеллектуальные ресурсы, опыт в области гарантирования. С другой, Агентству через два-три года уже будет нечем себе занять, потому что все его антикризисные банковские программы окажутся реализованными. АРКО, решили, и будет такой Корпорацией.

Сумма взносов, которая единовременно - с момента начала работы системы - окажется в распоряжении АРКО, составит примерно 3,6 миллиарда рублей. Еще 2-3 миллиарда появятся от продажи Агентством контрольных пакетов реструктурированных банков и в виде процентов по долгосрочным кредитам. Все эти богатства будут приплюсованы к 12 миллиардам, которые уже сегодня лежат на счетах АРКО. То есть деньги, необходимые для работы системы гарантирования, набираются.

Но вот ведь "завернула" Дума этот законопроект обратно в согласительную комиссию! Почему? А потому что Кремль дал сигнал контролируемым фракциям Думы, что разработчики не учли одно очень важное обстоятельство. А именно то, чтобы страховые взносы банков числились в законе налогами! А сама Корпорация по гарантированию - внебюджетным фондом, не являющимся собственником средств, поступающих от банков(?!). Вот тебе, бабушка, и Юрьев день... Но что может получиться на нашей, российской, а значит, сильно непредсказуемой практике? В случае системного кризиса, если деньги в фонде закончатся, а долги по страховым выплатам - нет, пострадавшие граждане-вкладчики будут вправе потребовать возмещения ущерба непосредственно от правительства и бюджета.

Закавыка еще и в том, что ответственным за сбор страховых взносов становится налоговый инспектор. Статью об обязанности банков платить дополнительный налог надо теперь вписывать в Налоговый кодекс, а статья "непредвиденные расходы" просто не существует и не может быть в бюджете в принципе...

А денег жалко!
Наиболее успешные участники финансового рынка сегодня, как и их предшественники несколько лет назад, не видят нужды в создании такой системы и такой Корпорации. Им кажется, что они-то не умрут никогда.

А денег жалко. Вхождение в Корпорацию - поначалу, конечно, дело убыточное. Взносы надо платить и сегодня, и завтра, и послезавтра - всегда. А когда еще вкладчик-обыватель сообразит, что возвращение его денег гарантировано, и понесет свои сбережения не в предлагающий самые низкие ставки по вкладам Сбербанк, а другому полноправному члену гарантийной Корпорации - в какой-нибудь Коммерческий банк?..

Разговоры о потребности российской экономики в "длинных" деньгах и о необходимости укреплять желеобразную банковскую систему имеют пока мало общего с отечественным банковским бизнесом. Многолетние "половецкие пляски" вокруг закона о гарантировании - вполне отчетливое тому свидетельство. И если закон снова (уже девятый год!) не будет принят. Банки по-прежнему будут мучиться над проблемой повышения уровня своей капитализации, экономика - страдать от дефицита оборотных средств и дороговизны кредитов, а вкладчики - от дешевизны и ненадежности депозитов.

Но если всё же случится почти невозможное и закон всё-таки примут, то вкладчики - сначала мелкие, а позже и остальные - получат наконец надежную альтернативу Сберегательному банку. Это положит начало реальной конкуренции на депозитарном рынке. Когда граждане в достаточно массовом порядке начнут отдавать предпочтение коммерческим банкам, последние столкнутся с проблемами притока и, главное, с размещением "длинных" денег. Эти самые "длинные" деньги рано или поздно попадут в реальный сектор экономики.

Хотели как лучше, а вышло...
Понятно, что было бы большой ошибкой делать страховые деньги государственными, ибо в таком случае государство всегда будет путать: где бюджетные деньги, а где гарантийные из банковского неприкосновенного запаса. И еще одно безусловное требование к такому закону: никаких точных сумм вкладов, которые должны гарантироваться на 100, 75 или 20 процентов в статьях закона не должно быть прописано. Хватит уже смешить весь богоспасаемый мир подобными обязательствами и очевидными юридическими нелепостями.

Получается, что сила закона действует только в двадцатитысячном пределе, а дальше - господствуй беспредел и "кидалово", известный принцип "Хотели как лучше, а вышло как всегда". Понятно, что это - провокация противников вообще каких-либо гарантий для российских вкладчиков, потому что нынешние гарантии Сбербанка, называемые "государственными", на самом деле никаким государственным резервным фондом не подкреплены, а значит, цена им - грош ломаный.

А проект предлагает абсолютно традиционную, испытанную во многих странах систему. В США, например, она действует с 1934 года. Работает система по обычному страховому принципу: банки производят небольшие отчисления в общий фонд, а если какой-то из них обанкротится, то пострадавшим вкладчикам быстро производятся выплаты. При этом, конечно, стопроцентной гарантии быть не должно, потому что финансовый рынок - это всегда риск, но за мнимое банкротство должно последовать тяжелое наказание и лишение банковской лицензии навсегда. А сами вкладчики должны стать осмотрительнее и не нести деньги в ненадежный банк. Американцы нарушили это правило - и обожглись. В 70-е годы люди начали вкладывать деньги в банки, которые предлагали более высокие проценты. В конце концов, система сбербанков "посыпалась". Потому что эти проценты невозможно было обеспечить. Всё же американская система гарантирования была спасена, но с помощью огромных кредитов правительства. Европейцы этот урок усвоили. Но получится ли это у нас? Уверенности, что в России наконец появится система, страхующая нас от банковских потерь, по-прежнему нет. Французская аксиома, что нельзя быть беременной на сколько-то процентов, до сих пор не стала правилом для нашей банковской системы. По-прежнему частные банковские вклады в России настолько же безопасны, как и усердно рекламируемый безопасный секс.

Юрий ЧЕМОДАНОВ
|Оглавление|

   Поздравляем!


Скачать новогодний
"хранитель экрана"
(735к)


Лента новостей


Погода в Ижевске

Либеральная Россия
 
     Webmaster
UdmExchange. Сеть обмена баннерами.