Где проходит нерв умонастроений?

По предположению одного думающего человека, самой болезненной на сегодня является проблема взаимоотношений государства и общества, которые в нашей стране существуют как бы отдельно (тогда как они, всё равно как тело и душа, должны быть едины). Привести в гармонию их отношения пока не удается. Для этого необходимо докопаться до причин этого разлада. Почему произошел государственный кризис в начале девяностых? Очевидно, что громоздкий государственный аппарат, занятый прежде всего идеологической пропагандой, перестал отвечать общественным запросам. Во-первых, люди хотели материального благополучия, а имели унизительное стояние в очередях. Во-вторых, они стремились к свободе- слова, действий и мыслей, а фактически были государственными крепостными. Главное - ослабла сама правящая коммунистическая партия, иссяк ее творческий потенциал. Цель строительства коммунизма перестала быть актуальной в силу ее утопичности. А тактическую задачу - как догнать и перегнать Америку - компартия решить не смогла. Власть из ее рук даже не пришлось вырывать - она сама ее выпустила.

"Демократы" провели реформы экономической и политической системы на основе копирования западной модели. Но на то, чтобы довести свои идеи до логического конца, им не хватило ни сил, ни желания, ни настойчивости, ни интереса. Все они погрязли в роскоши, став новыми буржуа. Своих личных целей в виде денег, дающих относительную свободу, они достигли. На остальных им, похоже, наплевать. Власть по-прежнему не удовлетворяет запросы населения, живет собственной жизнью, полностью приспособившись к сегодняшним условиям. Чиновники-в массе своей не бедствующая социальная группа, поэтому ждать от них каких-то подвижек в сторону благ для общества бессмысленно. В то же время и само общество не сформулировало своих настоящих требований, не предъявило внятных и доступных для всеобщего понимания правил. Хотя процесс в этом направлении, конечно, идет.

Например, можно предложить гражданам такую формулу: общество всеобщего благоденствия. Под благоденствием подразумевается высокий материальный достаток населения в целом. Достичь этого при российских-то природных богатствах в принципе несложно. Надо только обозначить экономическую цель, обязать государственные органы подготовить программу движения к ней. В этом случае математически всё можно просчитать. В мире существует всего три модели экономического развития. Ближневосточная, когда высокий уровень доходов граждан страны обеспечивается за счет богатых природных ресурсов и малого количества населения. Основной упор в таких условиях делается на сырьевые отрасли. Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Туркмения - вот примеры государств, развивающихся по такой схеме. Россия сейчас, как ни странно, тоже делает ставку исключительно на свой недра. Другие отрасли практически не развиваются. Такая сырьевая ориентация оборачивается геноцидом большей части населения, не занятого в обслуживании "вышек" и "труб".

Есть и другой вариант развития - южноамериканский. Он больше всего подходит для нашей страны. Бразилия, развивающая по этому пути, сравнима с Россией по размерам и качественному составу населения. Специфика такого развития в том, что государство не имеет узкой рыночной специализации в рамках мирового сообщества. В частности, собственный рынок Бразилии достаточно емок, поэтому она может позволить себе производить достаточно широкий ассортимент товаров. Больших конкурентных преимуществ они не имеют, но пользуются спросом в своей стране. Транснациональные корпорации не имеют абсолютного господства на южноамериканском континенте.

Зато их власть в азиатских странах огромна. Это так называемая дальневосточная модель развития. Страна проводит политику открытых дверей в первую очередь для иностранных инвестиций, которые мощным потоком устремляются туда. Для них создаются благоприятные условия. Льготное налогообложение, хорошие законы, квалифицированная рабочая сила - всё это составляющие для успешной адаптации модели. Китай, Корея, Малайзия - страны, где производится продукция по лицензии крупнейших корпораций. Она является конкурентоспособной на мировом рынке благодаря своей дешевизне. Но экономика таких стран неустойчива, очень зависима от международной конъюнктуры, потому что полностью ориентирована на экспорт. В результате им приходится проводить очень агрессивную торговую политику.

Россия пока что топчется на месте. Руководство государства не предпринимает серьезных шагов, чтобы направить развитие страны в какое-то определенное русло. Российский президент лишь очень слабо пожурил правительство за недостаточную амбициозность планов. И всё. Но дело, видимо, не только в математике, то есть в материальном благополучии. Полагаем, что этого для граждан России не достаточно. Лозунг "Да здравствует сытая жизнь!" почему-то не взят на вооружение ни одной партией. Правыми - из-за циничного отношения к простому люду, нежелания заботиться о ком-то, кроме себя. .Левыми - либо по недомыслию, либо из презрения к обыденности. В капиталистических странах жизнь простых обывателей по-своему довольно скучна и тяжела. Голый прагматизм - деньги, проценты, дивиденды и прочее - абсолютно не согревает душу. Просто так напрягать мозги, чтобы понять эти экономические термины и рыночные закономерности, никто из россиян не станет . Можно биться о заклад - только единицы в нашей стране занялись самообразованием и докопались до причин наших экономических бед.

Как тут быть? На что единодушно может среагировать растерявшееся общество? Путин вот пытается разыграть карту угрозы со стороны международного терроризма. И, скажем так, зря он старается. Более того, эта затея вредная и опасная. Угрожают-то в первую очередь не нам, а США, так что можно и не орать шире других, пытаясь перекричать Буша. Кроме того, следовало бы, в отличие от узколобой Америки, обратить внимание на корни терроризма. И взять идеологию ислама на вооружение. Коммунисты, например, использовали все нравственные нормы православия ("не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" и т.д.), только в атеистической упаковке.

Вообще в глобальном масштабе у России есть своя миссия. Она покровительница всех сирых, бедных и убогих. В интерпретации Достоевского - "идиотов", в международной - стран-"изгоев". Поэтому надо перестать мучиться из-за воровства нефти и газа на Украине и Белоруссии, надо вообще всю нефть и газ отдать или потратить на себя. Зачем питать опухшую от самодовольства Европу? Все "трубы" стоит переориентировать туда, где "бедность и порок". Принять, как родных, все бывшие республики Союза и не устраивать таких позорных акций, как депортация таджиков и киргизов за пределы России. Это будет и по-мусульмански, и по-христиански, а значит, и по-российски.

В связи с этим весьма продуктивной может быть идея государственности. Не в том узком и извращенном смысле, как ее понимал Александр Волков, борясь с местным самоуправлением, а в более широком и правильном. То есть под государством нужно понимать не алчных чиновников, а всех граждан России. С этих позиций и должны оцениваться действия государственных служащих, предпринимателей и рядовых трудящихся. Крадешь у народа - значит, враг государства, крадешь у государства - враг вдвойне. Пьешь, дебоширишь, не способствуешь процветанию государства - тоже враг. Конечно, такие рассуждения напоминают тридцать седьмой год, когда без суда и следствия, по ложным наветам расстреливались тысячи людей. Но давайте рассуждать здраво: почему это происходило? Утверждения, что Сталин был кровожадным тираном, убивал невиновных потому, что это доставляло ему удовольствие - полная чушь! Просто судей не хватало, о соблюдении прав человека никто не заботился, законодательство хромало или его вообще не было в полном объеме. Вот беспредел и царил. Впрочем, какая-то, видимо, государственная целесообразность в этом присутствовала. Во всяком случае, создается впечатление, что события тех лет преподносятся сейчас однобоко, по дурацкой советской традиции: если уж мазать, то обязательно густо и одной краской. А может быть, эта традиция "кидаться из одной крайности в другую" вовсе и не советская (вот крамольная мысль!), а наша, российская.

Хотя "враг" и звучит очень сурово, зато понятно. И не обязательно врагов расстреливать (народонаселение у нас и так уменьшается, тем более, в России введен мораторий на смертную казнь), врагов надо просто судить по всей строгости закона. Пока этого нет, то есть закон-то вроде бы есть, но строгости нет. Посмотрим, сформируется ли общественное мнение на этот счет, оформится ли социальный запрос.