Бег коленками назад
(Удмуртская повесть о банкротстве)

Сникерсы бы делать из этих людей!.. Это я о виртуозах конкурсного управления и корифеях копеечного банкротства. Когда г-н Ехлаков, после доблестной кампании по переработке удмуртского бюджета сначала в кирпич и черепицу Удмуртстройиндустрии, а затем в свежую долларовую зелень для продажи на офшорном базаре Кипра, взял под свое теплое мохнатое крыло глазовский Химмаш, было ясно сразу: химических машиностроителей со славной реки Чепца ждут тяжелые времена. Так оно и получилось.

Помню, маялся вышеозначенный мастер удмуртского финансового лубка мучительным бездействием и переживал творческий простой как великую личную трагедию. Омочил слезами не одну правительственную приемную и все-таки добился новой синекуры - глазовского Химмаша. Конечно, всё начиналось с бодрых, вселяющих оптимизм в измученные безденежьем души химмашевцев, спичей и обещаний, которые подгонялись к подъездным путям завода целыми железнодорожными составами. Одним лишь мановением ехлаковского мизинца. Новые проекты пенились жизнерадостным шампанским в банкетных фужерах, журналистов водили по цехам табунами. Всё было хорошо. Совсем неплохо обстояло дело и с кредитами. Только глазовские циники и ижевские аналитики нехорошо улыбались - они знали, что Химмаш обречен...

И вот 20 мая 2002 года забастовка на Химмаше, открытое письмо правительству и президенту Волкову о катастрофическом положении на предприятии. Завод в долгах по уши, все проекты - воздух, на перекачку которого из одного дырявого баллона в другой потрачены сотни миллионов. Естественно, что воздух на Химмаше не пострадал ни количественно, ни качественно, чего не скажешь о миллионах. Письмо-то химмашевцы писали в высокие инстанции, но одного не знали в простоте своей, что г-н Ехлаков по милостивой воле именно этих инстанций и был назначен на это несчастное производство.

Как Ехлаков сам себя за волосы вытаскивает
"...За время директорства гр. В.А.Ехлакова завод доведен до полного банкротства. Долги предприятия в несколько раз превышают задолженность, явившуюся причиной возбуждения процедуры банкротства в 1997 году.

...Причиной во многом стали фантастические бизнес-планы по производству нового трактора, другие подобные проекты, некомпетентность и излишние личные аппетиты руководства завода... Можно предположить, что практически государственное (учитывая пакет акций УР) предприятие, которое может и должно работать на благо республики, выведено из под контроля госорганов (?!), акционеров и передано в полное распоряжение неких частных, предположительно московских интересов. Соответственно, оставлены без удовлетворения и все кредиторы предприятия, то есть сложилась ситуация, когда само акционерное общество де-юре существует, но все активы в ведении других лиц и фактически с акционерным обществом связи не имеют. В настоящее время гражданин Ехлаков распоряжается имуществом завода как некий (!) государственный управляющий и одновременно (!) является генеральным директором, что противоречит федеральному законодательству и Уставу АО.

До воплощения в жизнь вышеописанной махинации, и до руководства завода, и до руководства Минпрома УР неоднократно доводились планы реальных инвестиций (а не кредитов!) заказов, назывались заинтересованные организации (крупнейшим представителем которых являлось РАО "Газпром"). Единственным условием была открытость (!) деятельности и использования инвестиций, их целевое расходование. Все эта предложения оставлены без внимания, так как это не совсем соответствует личным интересам директора завода В.А.Ехлакова".

А ситуация между тем на Химмаше патовая. Вот что говорит глазовский мэр Перешеин, дипломатично избегая имен и фамилий и тормозя на опасных виражах. После реорганизации завода "Химмаш", перешедшего в федеральную структуру (?!), налоги предприятия перестали поступать в местный бюджет. Был заключен договор, в соответствии с которым республика должна получать из Москвы раз в полтора месяца компенсационные трансферты. Проблема предприятия возникла не вчера (а именно пять лет назад, когда г-н Ехлаков "принял" Химмаш) и требует вмешательства правительства и президента УР. К ним, в Министерство промышленности, в администрацию города, в средства массовой информации поступили копии письма-обращения с двумястами подписями работников завода, где в последнее время долг по зарплате вырос до восьми миллионов рублей (!). Известные проекты, вроде создания нового трактора, остаются на уровне "проектов". Вы думаете, кто отец проекта "Новый трактор"? Конечно же, г-н Ехлаков! Туманны и печальны перспективы химических машиностроителей из северной столицы Удмуртии...

Банкротство по копеечному долгу
Но вспомним еще судьбу воткинского РТО? Не забудем также почти опереточную историю "банкротства" Удмуртнефти. Да раскатанный по бревнышкам-"дочкам" Редукторный завод (который им. Ленина). И десятки, сотни малоизвестных, никогда не бывших на слуху, а ныне уже не существующих предприятий... Потому как есть такой закон - "О несостоятельности (банкротстве)", с которым, как рэкетиры с "калашом", серопиджачные "хозяйственники" от еще вчера стабильно работающего предприятия оставляют руины. И начинается банкротство, как правило, с копеечного долга. А затем, когда собственник пытается заплатить свой долг, ему это сделать просто не дают! То есть банкротство падает как кирпич на голову - сама травма не смертельна, и очухавшийся собственник в аварийном порядке находит деньги, но у него их просто не берут. А это уже второй кирпич. После него выживают единицы. Кредитор не берет денег и закрывает свои счета.

Есть вообще анекдотичные ситуации. Против одного довольно крупного предприятия (не называю его потому, что там много неясного) было возбуждено дело о банкротстве по долгам нескольким коммерческим кредиторам в сумме 116 тысяч рублей. И ведется это дело уже около трех лет! Но соль и перец не в этом. А в том, что пока дело дошло до банкротства, на предприятии уже был государственный долг в 60 млн. рублей!!! Конечно, за три года долг этот увеличился кратно... Что делает в этом случае конкурсный управляющий? Он, понятно, берет в свои руки все финансовые потоки и три года ими управляет. Долги растут, кредиторы ничего не получают, а собственник своей же собственности не хозяин...

Есть случаи, когда на одном и том же предприятии за три года организуется четвертое банкротство! И здесь схема чрезвычайно проста: ликвидные активы выводятся и замещаются, так сказать, на "пустой" актив. Да, признаю, что ежегодно возбуждаются десятки дел по фактам преднамеренных банкротств. Но результат? Ни одного осужденного по ним в Удмуртии не было и нет! Руководитель территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Удмуртии Сергей Борисович Щуклин надеется на то, что Госдума РФ вот-вот примет новый закон о банкротстве и всё будет в елочку: мошенники исчезнут (?!), вся процедура банкротства станет открытой, арбитражный управляющий будет честным, а собственники и руководители предприятия, решившиеся на банкротство, станут "правильно к нему относиться". Ой ли?

А должник отсутствует...
По данным Госкомстата на 1 января 2002 года, по всей стране в производстве судов было свыше 47 тысяч дел о банкротстве, в 26 тысяч из них не было... должника! Как это? А так это. Кто-то (скажем, дяденька в кожаном пальто) учредил фирму, она быстро-быстро накопила долги, и на момент банкротства все активы благополучно исчезли. Как говорится, всё украдено до нас. Нет ни руководителя, ни главного бухгалтера, ни работников, ни архивов. Только долги в налоговой инспекции. Да, есть еще где-то учредители. Иногда среди них встречаются весьма известные люди и весьма известные предприятия. А эта "добыча" не по зубам ни прокуратуре, ни налоговикам, ни даже судам. Почему - понятно. Но весь изюм в чем? В том, что в банкротстве так называемого "отсутствующего" должника списываются... все долги, без какой-либо проверки причин отсутствия активов. Не ищут и виновников улета этих активов! И после исключения фирмы-банкрота из реестра получается, что никто никому уже ничего не должен... Россия - щедрая душа. У вас хватит воображения представить, сколько таким образом укрыто бюджетных "бабок"?! Я привык, конечно, к глобальным цифрам, но и у меня здесь с нулями замыкает.

Но многое становится ясным. Скажем, почему 30 процентов арбитражных управляющих не имеют даже высшего образования? Как бы это поинтеллигентней сказать, а на хрена это нужно, если задача твоя проста, как дверной косяк: делай то, что скажут "забашлявшие" тебе заказчики, а тронуть тебя никто не тронет - тебя ж управляющим суд назначил!

Пытались пару месяцев назад взять одного такого "за жабры", так он ушел в глухую оборону и продал акции предприятия четырем аффилированным фирмам с копеечным капиталом. На него подали в суд на аннулирование лицензии, а суд считает, что "аргументов для этого недостаточно". Помню, как бывший премьер республиканского правительства Ганза был увлечен идеей использования банкротства "для санации экономики Удмуртии". Санация здесь такова, что экономический рывок при Ганзе, конечно, был, но это очень уж напоминало бег коленками назад! Любая война за собственность - это экономический передел собственности. И по сути позитивная идея закона "О несостоятельности (банкротстве)" породила лишь повальную охоту за доходными (а не полудохлыми!) предприятиями. Криминальный передел собственности вместо экономического оздоровления. Почему? А потому что, повторюсь, мы опасная страна, опасная республика для нормальной экономики. То же нормальное банкротство - это хорошо и не страшно. Это, проще говоря, освобождение от долгов. Мы до сих пор хоть и декларируем банкротство физических лиц, но реально не дошли до этого. У нас сверхсложное законодательство - семейное, трудовое. В США, например, физическое лицо нельзя по процедуре банкротства лишить дома, квартиры, то есть жилища, выражаясь судебным стилем. Один известный киноактер набрал долгов, купил виллу за пять миллионов долларов и объявил себя банкротом. И все его долги списали! Поэтому там банкротство считается благом, которое фактически освобождает от долгов...

"Стабилизационная" канава
Возьмем Ижмаш, Радиозавод, Механический завод. За ними тянутся миллионы долгов. И давно им надо бы подать заявления о банкротстве. Но что это значит? А это значит, что многочисленные команды заслуженных менеджеров этих заводов лишатся работы. Нет, они лучше последние соки вытянут из своих предприятий. Вот и полный кризис на предприятии, растут долги по зарплате. Из этих людей тоже получились бы неплохие "сникерсы". Неповторимый и устойчивый вкус... Однако, что ж, ничего нельзя изменить? Так уж глубока "стабилизационная" канава этого "закона"? Я упоминал уже, что в Думе рассматривается проект нового закона о банкротстве. Вот он, лежит у меня на письменном столе. Читаю я его и не верю. Не верю, что всё продекларированное им станет завтра нашей сермяжной реальностью. В той же Думе я узнал, что сегодня в банкротстве находится 100 оборонных предприятий. Кто позволит, чтобы процедура банкротства здесь прошла по закону и по правилам "честной игры"? Никто, конечно. Или еще фантастический сценарий: банкротство должно начинаться цивилизованно (?!).

Собственник должен иметь право показать, как он к этому относится (?). В законопроекте прописано, что начать процедуру банкротства можно только тогда, когда долг доказан решением суда. И тогда есть право выбора: либо исполнительное производство, либо идти в процедуру банкротства. Сама же она начинается только после специального заседания суда, где еще раз проверяется обоснование требований кредитора. И только после того как собственник не сможет в течение месяца заплатить долги, начинается процедура банкротства.

Получается, что у собственника есть в запасе не менее полугода перед тем, как процедура банкротства будет начата и суд вынесет свое определение. И еще при этом остается возможность обжалования этого судебного решения, подтвердившего долг, вплоть до Высшего арбитражного суда.

Два процента "честных" банкротов
И главное - должнику дана возможность заплатить свой долг! Вот до чего дошло. Теперь уже законом специально утверждается, что ты имеешь право платить по своим долгам. В статье 121 записано, как надо действовать, если кредитор долг не принимает! Короче, если он зашил карман, чтобы ты ненароком не сунул ему неожиданно пачку "зеленых" долга, в таком случае платить надо в депозит к нотариусу. Можно также зачислить эту сумму и на счет... суда. Это звучит, конечно, как крепчайший маразм, но, поверьте на слово, так написано в законе... Еще волшебнее положение о страховке. Арбитражный управляющий, желая устроиться на предприятие, должен гарантировать: если он причинит убытки, они будут возмещены его личной страховкой ассоциации таких же арбитражных управляющих. Щас! Какой может быть страховочная гарантия такой ассоциации, я догадываюсь. Близкой к нулю. Государство сознательно уходит от контроля за арбитражными управляющими, делает надзор за ними блефом. Даже больше. Государство снова, и в новом законе, толкает участников процедуры банкротства к мошенничеству!

Вот Сергей Щуклин надеется, что собственники и руководители предприятий начнут относиться к этой процедуре по-другому, "правильнее и ответственнее". Я понимаю, на Западе. Там дела о банкротстве возбуждаются по заявлению самого должника. Потому что иначе, если ты вовремя этого не сделал, наступает личная, субсидиальная (как говорят юристы) ответственность всех членов совета директоров и руководителей. Все отвечают за возврат долгов своим имуществом. И скрыться нельзя. А у нас? У нас в республике такие заявления подают только два процента (!) банкротов. Понятно, что никто из руководителей никогда не отвечал личным имуществом за возврат долгов.

Потом, тот же Щукин отмечает как положительное, что в качестве показателя кризиса и начала банкротства, вместо 500 минимальных зарплат, просроченных больше трех месяцев, теперь вводится норма 1000 "минималок". А что такое 1000 "минималок". Это всего 3400 долларов! Это для таких заводов, как Ижевский механический или Шарикоподшипниковый, суммы? Это зарплата главного бухгалтера!

Мы всё время, блин, живем стоя на голове. Во всех странах мира такие законы принимаются не для предприятий, а для физических лиц. Скажем, в Германии - из 27 тысяч дел о банкротстве - 99,5 процента дел по физическим лицам. Там тоже есть банкротство предприятий, но их - единицы. Как это может завод не платить три года налоги? Там такое - маловероятный анекдот на тему "приезжает немец в Россию...". У нас же закон "О несостоятельности (банкротстве)" специально, подчеркиваю, специально принят, чтобы открыто заниматься криминальным переделом собственности. Сегодня любое, любое предприятие при минимальных долгах легко обанкротить, или, проще говоря - отобрать! Я не знаю, сколько получил каждый депутат, чтобы появился такой закон, который утверждает право всех кредиторов на голосование и запрещает это делать государству!

А закона не существует в натуре...
А государство - это прежде всего главный коллегиальный кредитор! Говорят, что это ошибка. Что она вскрылась в ходе так называемой технической редакционной правки в Думе. Государство лишила права голоса машинистка Мария Петровна! Интересно, сколько валютных у. е. стоила эта "техническая ошибка"?

Или другое. В законе утверждается, что контролировать работу арбитражного управляющего будет не государство (я упоминал уже об этом выше), а некая саморегулирующая ассоциация (или какая-либо другая организация), которая и дает страховочные гарантии на случай управленческого брака своего члена. Но дело в том, что нет такого закона в России. Закона о саморегулируемых организациях не существует в натуре... Как и самовозвращающихся долгов. Даже Сергей Щуклин, возглавляющий ФСФО по Удмуртии и безудержно расхваливающий новый законодательный проект, не очень понимает, почему процедура наблюдения увеличивается с трех месяцев до семи. "Люфт" в четыре месяца дает возможность кандидату в банкроты закрыть дело, стать "летучим голландцем" и попасть в реестр "отсутствующего должника".

...Кстати, ни правительство, ни президент Волков до сих пор не ответили на то майское открытое письмо химмашевцев...