Закон имени Ким Чер Ина

Только что вступил в силу федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Сразу скажу, что закон этот вообще непонятного статуса: по степени юридической защиты - обыкновенный федеральный закон, по заявленным в нем амбициям - выше других, выше даже Конституции РФ! О том, что этот закон давно уже утратил свой рамочный статус и стал федеральным законом, напрямую регулирующим все уровни и виды выборов, я писал уже неоднократно. И о том, что этот закон напрямую вмешивается в компетенцию субъектов федерации, я тоже писал. Но сейчас в этом законе об основных гарантиях избирательных прав граждан гораздо опаснее другое: в угоду зарегистрированным кандидатам он ограничивает действие таких основополагающих конституционных прав и свобод, как свобода слова, свобода массовой информации, и профессиональную деятельность нас, журналистов!

Причем достигается это весьма экстравагантными (для юриспруденции) приемами. Так, в законе появилась специальная глава - "Гарантии прав граждан на получение и распространение информации о выборах и референдумах". Что это означает на деле? А то, что теперь все печатные и электронные СМИ по меньшей мере весь период избирательной кампании (а это минимум шесть месяцев) фактически должны жить по закону о гарантиях избирательных прав граждан. А между тем данный закон если и имеет более высокую юридическую силу, то только в отношении других законов о выборах! Но никак не в отношении остальных, таких же по статусу федеральных законов. Кстати, закон о СМИ регулируется только Конституцией РФ, и более ничем!

Но нас юридически нагло подвели сегодня к тому, что закону о гарантиях избирательных прав откровенно сдано то, на что он не имеет права - он вторгся в сферу информационных отношений. Почему молчат другие федеральные законы? Почему Конституционный суд РФ уже сегодня, сейчас не дает оценку этому? Потому что этот "закон" в первую очередь ударяет по интересам прессы, граждан, общественных объединений. Конечно, в наибольшей степени от него пострадают журналисты. Они теперь вправе информировать население, но без собственных комментариев! Если следовать буквальному смыслу закона, анализы и прогнозы оказываются под запретом с момента объявления избирательной кампании и до дня опубликования отчета о расходовании средств, выделенных на выборы. Это норма дискредитирует не только нашу избирательную систему, но и вообще российскую демократию, она не вписывается не только в законодательную логику, но и в логику цивилизованного политического процесса. Путину обязательно это скажут на первой же официальной встрече Европейского союза...

Этот закон поставил российскую демократию фактически с ног на голову. Ведь что получается? Для граждан, партий, различных общественных ассоциаций в период выборов само государство, СМИ должны создать режим наибольшего благоприятствования, с тем чтобы они смогли высказаться, донести свою точку зрения как до кандидатов, так и до широкой общественности. Даже в советский период у граждан и прессы были гораздо более широкие возможности, по освещению избирательной кампании!

Сейчас общество еще более заинтересовано в активизации политических дискуссий, организуемых как с участием, так и без участия в них кандидатов, политических партий, общественных организаций. Это вполне нормально, это вполне естественный процесс. Он необходим для развития конструктивного взаимодействия власти и гражданского общества. Государство, газеты, телевидение и радио должны максимально способствовать этому. Поддерживать гражданские инициативы, а не отталкивать их. Запретительство в избирательном законодательстве, в публичном праве должно быть, наоборот, сведено к минимуму, если не исключено вообще. Как это сделано, кстати, почти во всех европейских странах, которые так любят ставить нам в пример депутаты из числа различных "защитников", ставшие как раз инициаторами этого "закона" в Думе.

И самое главное - даже в обновленном избирательном законе не решен вопрос первостепенной важности: как отличить агитацию политической направленности, которая может осуществляться как в период между выборами (!), так и во время избирательной кампании, от предвыборной агитации? Послушать нашего удмуртского "комиссара" избирательной комиссии "товарища" Пономарева, так у нас всё в елочку - всё закон этот предусматривает и все юридические коллизии разводит. Знаем мы "товарища" Пономарева, очень хорошо знаем. Еще по его горячему участию в государственном строительстве и законотворчестве "новых малых форм", когда Удмуртия опозорилась на весь крещеный мир со своим "законом о ликвидации муниципалитетов в республике". Ведь это не кто иной, как Пономарев числится в числе юридических "пап" этого закона.

Конечно, бардака в избирательных кампаниях много и делать что-то нужно было. И делать очень простые вещи. Думе надо было всего лишь принять точное и предельно узкое определение предвыборной агитации. Но вместо этого она не только развернула обширный перечень действий, подпадающих под предвыборную агитацию, но и оставила его открытым! Более того, в этот перечень вошла вся косвенная агитация (?!). Ситуация сложилась просто абсурдная.

Фактически мы создали цензорские органы вместо демократических институтов. Начали "за здравие" демократии, заканчиваем "за упокой"... Тот же Пономарев в одном из публичных заявлений ничтоже сумняшеся ссылается на то, что, дескать, в тех же США так же, как у нас... Абсолютная ложь, - должен я публично заявить нашему избирательному начальнику. Верховный суд США совершенно конкретно трактует, что "не могут быть запрещены политические выступления (включая и политическую рекламу), в которых упоминаются кандидаты в контексте высказывания точек зрения на определенную тему. Только те выступления и другие агитационные акции подпадают под предвыборную агитацию, посредством которых четко формулируется призыв к избранию кандидата или его поражению. Причем в идентификации данного кандидата не должно быть сомнений". Затем суд дает перечень формулировок, которые свидетельствуют о том, что выступление не является тематическим, а непосредственно направлено на избрание определенного кандидата: "голосовать за", "избирать", "поддерживать", "отдать свои голоса за", "Смита в конгресс", "голосовать против", "добиваться поражения", "отвергать". И все!!!

У нас же всё отдали на откуп чиновникам, которые и будут определять степень соблюдения избирательных прав и пополнять перечень запретных действий СМИ - "благо", что перечень этот оставили открытым, чего нет и не может быть ни в одном демократическом законе, ни в одной стране, претендующей на демократический статус. Разве что в Северной Корее. Поэтому было бы справедливей назвать этот закон так: "Закон о гарантиях избирательных прав граждан РФ имени Ким Чер Ина". Который снова у нас в гостях. Не прошло и полгода...