Выборные процедуры и демократия

Нужны ли нам наши выборные балаганы? Как всё происходящее в рамках выборных кампаний соотносится с истиной демократией? Ответ на эти вопросы напрашивается, казалось бы, однозначный: всё происходящее в последнее время напоминает целенаправленную диверсию по дискредитации механизма выборности как такового. К сожалению, многие думающие люди уже клюнули на эту удочку и готовы отстаивать механизм прямых назначений губернаторов. В действительности он еще в большей степени развяжет руки чиновничьему произволу и состязанию финансовых мешков за право положить документы на стол президенту. Кроме того, усилиями чиновников может быть подставлен и сам президент, когда будущие провалы в управлении, допущенные псевдоспециалистами-назначенцами, могут ставиться ему в вину. Поэтому не следует, запутавшись в одном из лабиринтов, пытаться перейти из него в заведомый тупик. Настала пора переосмыслить методологию выборных кампаний и начать реальную подготовку избирателей к осмысленному участию в выборах.

Такая подготовка прежде всего предполагает разоблачение ныне действующей системы использования избирателей втемную, в обход их сознания. Циничные пиарщики, опирающиеся на инструменты массового зомбирования населения, умело приучают нас выбирать претендентов не в связи с их деловыми качествами, а как товар в супермаркете - по ярким оберткам и ярлыкам, по количеству вложенных в раскрутку кандидата денег. И делают они это далеко не бескорыстно. Бессмысленные, не имеющие отношения к делу крикливые телешоу приносят их разработчикам и постановщикам баснословные гонорары. Реально на обеспечение выборного процесса тратится около одной трети затрачиваемых средств, остальное же пожинается политтехнологами и пиарщиками. Понятно, что у нынешних политтехнологий есть убежденные сторонники.

К счастью, большинство нашего населения, в отличие от западного обывателя, не приемлет эти схемы оболванивания народа, когда выборы используются лишь в качестве ширмы для прикрытия заранее сваренного политического варева. Впоследствии этот выборный спектакль позволяет переадресовать претензии самому же народу: "А чем вы не довольны? Ведь вы же сами выбирали". С каждым годом растет число неголосующих - тех, кто не ходит на выборы. Анализируя близкое мне окружение, я склонен расценивать неучастие в выборах как признак устойчивого психического здоровья человека, поскольку его не удается увлечь предвыборной истерией. Значительная доля неголосующих не ходит на выборы принципиально, расценивая их как игру с неизвестными и постоянно меняющимися правилами. В последнее время обозначился и более жесткий протест - голосование "против всех". Это какую же степень отторжения от предлагаемой модели выборов нужно иметь, чтобы в свой выходной день остаться в городе, придти на избирательный участок и поставить галочку в "пустоту"!

Выборы ведь это очень древний инструмент выражения народовластия. Проблема состоит в том, что мы пытаемся инструмент, исправно работавший в прошлом, применить в обществе с принципиально иным информационным состоянием. Демократические институты, применяемые по отношению к конкретной личности, хороши, когда голосующие имеют собственное представление о деловых и человеческих качествах претендента, видели его в делах (в совместных сражениях на поле брани - как бывало раньше). Сейчас же общество трансформировалось в глобальную информационную деревню, и избиратель имеет дело не с самим претендентом, а с выстроенным на его базе пиаровским двойником, который может сколь угодно далеко отличаться от оригинала. Следовательно, выборы лишь тогда будут интересны и приняты большинством, когда мы изменим вектор цели выборных кампаний.

Сегодня в качестве приоритетной стоит задача организации выборов для получения "аттестата" демократичности общества и финансово-имиджевой раскрутки персоналий. Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишен смысла. Какая разница, кто и по какому сценарию будет гнать сырье на Запад - по марксистско-троцкистскому (Примаков, Зюганов), по монархическому (Михалков), по буржуазно-демократическому (Немцов, Чубайс), сайентологическому (Кириенко) или национал-вождистскому (Жириновский). Выбор физиономий достаточно широк.

В мире есть государства, в которых обязанность граждан принимать участие в выборах закреплена конституцией, а неучастие влечет за собой наказание. Под оправдание такой правовой нормы подводятся требования экономии финансовых затрат, связанных с повторными выборами при низкой явке. Де-факто так проводились выборы и в нашей стране в 70-е годы. Эта модель ведет поборников демократических идеалов к самоотрицанию этих идеалов: от борьбы за общее и равное избирательное право к требованию всеобщей принудиловки голосования.

А теперь о главном. Как же нужно поменять вектор цели выборных кампании, чтобы они стали реальным общественно-полезным демократическим инструментом управления? Для этого нужно перейти от выборов персоналий к выборам предлагаемых претендентами программ развития (именно программ, а не политических лозунгов!), с помощью которых наш народ будет получать ясные, прогнозируемые ответы не на второстепенные вопросы, а на вопросы, определяющие будущее как всего государства, так и любой семьи из простонародья, всего трудового большинства.

Распознавание грамотных претендентов на власть также требует специальной подготовки избирателей. Здесь уместно было бы вспомнить точный рецепт, который давал по этому поводу в свое время В.И.Ленин: "Каждая кухарка должна учиться управлять государством". Предостережем от типично допускаемой ошибки: не управлять, а именно учиться управлять. Это тот случай, когда Ленин был прав. Дело в том, что любые права, любая демократия хороши лишь тогда, когда сопряжены с эквивалентной объему прав мерой ответственности.

Любой ответственно относящийся к своему праву избиратель просто обязан пройти некий образовательный минимум в части концепции, алгоритмов и принципов государственного управления. Он доступен любому человеку со средним образованием, а непонимание этих вещей связано с тем, что о них у нас просто не привыкли говорить, относя к разряду тайных знаний для посвященных. Так что неготовность избирателя к эффективному участию в выборах нельзя ставить ему в вину - это нужно ставить в вину системе. Ибо легко мобилизуемый боевой актив нашей демократии - это люмпенизированное население, особенно пьяницы, которые за бутылку водки охотно продадут свои голоса хоть дьяволу. "Пьяным народом легче управлять" - отмечала в свое время еще Екатерина II. Это справедливо и для ныне господствующей герметичной концепции управления народом в обход сознания. Поскольку речь идет о формировании мировоззренческой позиции всего народа, то это невозможно без участия государственной системы народного образования, без подключения к этой проблеме СМИ. Но мы отнюдь не имеем в виду повсеместное насаждение этих знаний, а лишь предоставление такой возможности для желающих. Следует отметить, что курс общей теории управления читается сегодня, хотя и факультативно, во многих университетах страны, особенно в Сибири и на Урале. Эта инициатива нашла поддержку и у президента России В.В.Путина после посещения им Томского университета.

Любой человек идущий в политику, должен быть озабочен интересами многих, ведь именно так слово политика переводится на русский (поли - много, тикос - интерес). Следовательно он просто обязан иметь представление о противоположности демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей человека. Выход из кризиса возможен, если каждый из нас будет учиться управлять государством, и все мы вместе будем осмысленно через выборные механизмы воплощать в жизнь свои идеи и поменяем нынешний марионеточный алгоритм управления на властное САМОдержавие.