"Шамякин суд" над Фридрихом снова не удался

(Кто и для чего хочет переписать устав Воткинска и лишить город самоуправления)

Несправедливость выковывала этого человека, как выковывается меч. Несправедливость сделала Валерия Фридриха исключением из тусклого ряда удмуртских управленцев, в упор не видящих народ своим замыленным глазом. Этот замыленный глаз видит только личный шкурный интерес, для остального он закрыт бельмом должностной катаракты. Он слеп.

Несправедливость до сих пор преследует Фридриха по пятам, даже после того, как эти лукавые управленцы, обманув воткинцев, сместили его с поста мэра. А ведь Фридрих в Воткинске был не просто мэром. Он был главой городских нужд и забот, больших городских проблем и множества текущих житейских неурядиц, какие только возможны в этом стотысячном городе, который еще 100-200 лет назад упоминали только в такой связке: "Воткинский и Ижевский заводы". Собственно, и Удмуртия настоящая пошла отсюда - с Воткинского и Ижевского заводов. Остальное - более или менее удачно прилепилось потом... Поняли ли это сегодня воткинцы, когда грязь клеветы и наветов даже к башмакам Фридриха не прилипла, а те, кто мазал квачами Фридриховы дела, до сих пор в этой грязи по уши? Поняли ли воткинцы, что "убрать Фридриха из Воткинска любой ценой" было главной стратегической задачей президентского дворца в Ижевске, и средствами "спецназ" волковской "семьи" не гнушался? Как обманули стариков и рядовых членов КПРФ, внушив им, что Кузнецов станет красным мэром, остановит рост цен и сделает жизнь воткинцев - как когда-то, в советские времена - копеечной.

Жизнь с Кузнецовым действительно стала буквально за несколько месяцев просто копеечной, в смысле цены этой жизни... Мало того что Кузнецов шел на выборах как волковский кандидат, так его еще поддерживали и те, кому Фридрих за восемь лет своей мэрской работы и головы не давал поднять - это криминальное сообщество Воткинска! Что, я открыл какой-то секрет? Что, это сенсация для Воткинска? Да об этом говорят у каждого пивного ларька... Однако же дармовой кулечек сахара и пакет муки с пачечкой чая, у которого "тот самый вкус", оказались сильнее трезвой логики. Верх взяли детские "обманки" типа: "Фридрих не хочет поклониться Волкову, потому у города мало денег, а вот Кузнецов поклонится Волкову, и город завалят деньгами из республиканского бюджета и личного президентского фонда". Завалили... Долг Воткинска, по данным Министерства финансов УР, за 6 месяцев после прихода Кузнецова к власти в городе вырос на 50 с лишним процентов - с 12 до 28 миллионов рублей! Это почти по два с половиной миллиона каждый месяц... Тут новый мэр просто стахановец.

Заказали ревизию сами себе...
Однако, как человек всю жизнь играющий в аппаратные игры и безошибочно улавливающий запах керосина в любой ситуации, Кузнецов так передвигает административные фишки, что лозунг провального старта нового мэра звучит уже так: "Фридрих оставил городу одни долги!". Воткинск, конечно, этому верит. Про долги кто сегодня не верит? И у кого сегодня их нет? Однако если самому говорить об этом на всех публичных городских мероприятиях, то, во-первых, замучаешься это делать, да и на любой "курултай" сегодня нужно немало денег, а во-вторых, станет слишком подозрительным, что, вместо того чтобы не покладая рук строить в Воткинске дешевую жизнь, "красный" мэр всё время обвиняет "белого" мэра во всех смертных грехах. Не свои ли личные грехи душу жгут?

Поэтому Кузнецов делает заказ своему давнему знакомому еще по работе в Контрольном комитете Госсовета УР - начальнику Контрольно-ревизионного управления (КРУ) Министерства финансов РФ по Удмуртии Николаю Лебедеву: проверить на предмет финансово-хозяйственной "вшивости" администрацию Воткинска, когда мэром еще был Фридрих, а именно - в период с января 2001 года по август 2002 года включительно.

Но надо знать наших чиновников, чтобы поверить, что любая задуманная ими аппаратная комбинация (даже из трех пальцев) пройдет без сучка и задоринки. Так и эта - кузнецовская. По действующему положению, Лебедев должен был начать эту ревизию по заявке удмуртского правительства. Так он именно и пишет в ответ на депутатский запрос Фридриха предоставить акт этой ревизии: "Предоставить акт ревизии не можем в связи с тем, что ревизии по исполнению бюджетов городов и районов осуществляются по заявке Правительства Удмуртской Республики". Я вот не знаю, стоит ли мне объяснять такому большому государственному начальнику, как Лебедев, что он нарушает закон и обязан предоставить все надлежащие документы по депутатскому запросу? Государственный советник РФ 3-го класса - и так пренебрегать законом! Но главное не это. Получив отказ Лебедева, Фридрих повторяет запрос, но уже в аппарат правительства УР, откуда ему приходит ошеломляющий ответ: "В ответ на ваше письмо сообщаю, что в Администрации Президента и Правительства УР не имеется указанного вами акта проверки финансово-хозяйственной деятельности администрации г. Воткинска". И подпись: А.П.Горяинов, глава администрации президента и правительства УР. Вот оно как! Выходит, правительство Удмуртии и не заказывало Лебедеву эту проверку, так как ответ Горяинова зарегистрирован 30 декабря 2002 года, а ревизия была в октябре. Значит, эту проверку заказали Кузнецов или Лебедев... сами себе. Потому что на титульном листе акта ревизии черным по белому записано: "...проведена плановая ревизия..." О которой знать не знает правительство УР и такая она плановая, что последняя была аж в мае 1996 года! Шесть лет назад...

Ладно. Вот прочитал я акт ревизии и ума не приложу, как этот документ Кузнецов мог бы использовать против Фридриха? Документ с нулевым содержанием компромата. Однако акт этой ревизии попадает в "Удмуртскую правду" (говорят, что его принес чуть ли не сам Лебедев, который государственный российский советник 3-го класса и который не выдал копию акта Фридриху даже по депутатскому запросу). И выходит статья: "Фридрих оставил городу долги, а себе немаленькую зарплату".

Сколько получал Фридрих на самом деле и сколько получают другие
У меня нет желания рассказывать читателю, как можно приготовить большую и сочную свиную отбивную из рыбьего хвоста. Просто автор-поденщик построил кривую избушку своего компромата на кошмарной бедности пенсионеров и бюджетников. Дескать, воткинский мэр много денег получал. А другой газетный поденщик в другой газете ("Инфо-Панорама") даже сравнил зарплату, что получал Фридрих, с "директорской". "Какие они дети!" - воскликнул бы друг моего детства Энди Такер и как в таких случаях любил повторять О'Генри. Так сейчас говорю и я. Передо мной справка о доходах Валерия Фридриха за 2001 год - именно этот финансовый год "шерстили" сотрудники Лебедева в поисках компромата. Вот март - 7551 рубль, затем апрель - 8356 рублей, май - 10234 рубля, июнь - 8334 рубля и самый доходный месяц сентябрь - 27 тысяч рублей, когда Фридрих уходит в отпуск и получает двойной оклад, премию правительства и прочие доплаты... В среднем 13,5 тысяч рублей в месяц. За год - 160 тысяч против почти полумиллиона рублей Виктора Балакина, ижевского мэра, и двух миллионов "директорских" Гродецкого!

Надо знать предмет, господа, чтобы удачно скрипеть перьями в наше время! Сто шестьдесят тысяч в год, которые получал глава администрации и председатель Городской думы Фридрих, - это в пять-шесть раз меньше любой "директорской" зарплаты на государственных заводах Удмуртии, не говоря уж о приватизированных АО всяческого розлива. Я привел пример мэрской зарплаты Балакина, но не сказал, что зарплата президента Волкова - в два с половиной раза выше, хотя Балакин - муниципальный служащий, а Волков - государственный. Не меньше зарплата и у Питкевича и его заместителей. Но об этом не пишет ни "Удмуртская правда", ни "Панорама", более того, размер зарплат высших должностных лиц Удмуртии принято считать чуть ли не большим государственным секретом? Как и зарплату директоров удмуртских предприятий. Хотя закон ясно гласит, что заработная плата любого чиновника и управленца, принятого по найму на какую-либо должность, не может быть тайной. А тот же Волков, Питкевич, Балакин и Кузнецов - все они являются наемными чиновниками, нанятыми нами на службу республике, Ижевску, Воткинску.

Шамякин суд...
Теперь еще раз о том, что Фридрих якобы оставил Воткинску страшные долги. Вот еще одна справочка, подписанная министром финансов УР Владимиром Бельтюковым, из которой читатель ко своему немалому удивлению узнает, что как раз при Фридрихе-то Воткинск имел самые мизерные долги в республике. Это факт, и как его не поворачивай, куда не пришивай, он всё равно будет громче любых слов. Даже в Можге, где население в два с лишним раза меньше, чем в Воткинске, долгов накопилось (на 1 января 2002 года, когда Фридриху оставалось быть мэром три месяца) на 15 миллионов рублей против 12 воткинских! Ижевск имел 231 миллион долга, Глазов, при такой же численность населения, как и в Воткинске, - 97 миллионов, а Сарапул и все 138 миллионов рублей... Написали бы так про Берга ("Берг оставил Сарапулу одни долги"), так кто бы спорил? А про Фридриха - это суд неправедный, как говорили раньше на Руси - Шамякин суд! Да и кто судит? Тот, кто уже за шесть месяцев (о чем я писал в самом начале) прибавил к городскому долгу еще шесть миллионов...

Хочу спросить воткинцев, а знают ли они, что при Фридрихе каждый житель города был должен всяческим кредиторам по 120 рублей с носа, а ижевский, к примеру, 357 рублей, глазовский - 907 рублей, сарапульский - все 1317 рубликов? Сейчас же "личный" долг каждого воткинца вырос до 180 рублей. И тенденция этого роста, как говорят экономисты, стабильна. Когда за четыре года кузнецовского управления Воткинск в четыре раза увеличит сумму городского долга, вот тогда воткинцы по-настоящему поймут, что это такое на самом деле, когда "мэр ушел и оставил городу только долги...".

Удивительная вещь: когда читаешь текст акта ревизии, то ловишь себя на мысли, что рядовой и старательный чиновник просто делает свое дело, тихо, настойчиво и скрупулезно. И никаких высших соображений начальства он никак в толк взять не может. Поэтому-то у него всё получается не так, как хотело бы его начальство. Ну не может он, если фактические расходы, например, по оплате коммунальных услуг в воткинской мэрии были меньше, чем кассовые, написать, что фактические расходы были больше кассовых. Также не может написать в анализе исполнения сметы годовых расходов, что было нецелевое использование средств. Поэтому он так и пишет: "Нецелевое использование средств не установлено". И это главное в этом акте. И именно это не хотели бы прочесть в нем Кузнецов и его политические спонсоры.

Еще бы они не хотели прочесть в этом акте следующее заключение: "В период ревизии проведены встречные проверки с пятью организациями, расхождений с данными бухгалтерского учета не установлено". Ну, как серпом по амбициям... Или еще: "Фактов скрытого авансирования работников на личные нужды под видом выдачи денежных сумм под отчет не установлено". По ходу чтения этого ревизионного документа узнаешь, что "Отделом капитального строительства регулярно проводятся сверки взаимных расчетов по каждому объекту, результаты оформляются соответствующими актами". И что "в помещениях здания администрации г. Воткинска производится текущий ремонт с 1999 года. В смете расходов на содержание администрации за счет средств местного бюджета на 2002 год на текущий ремонт помещений предусмотрено 2057 тысяч рублей, а истрачено всего 1511 тысяч". То есть на полмиллиона даже меньше! И вот еще важное: "По ремонту отдельных помещений проведена сверка операций и объемов в актах выполненных работ со сметами. Нарушений не установлено". А как, наверное, хотелось бы, чтобы такие нарушения были...

Где же жареное сало украденных миллионов?
Однако не может такого быть, чтобы ревизоры ничего-таки и не нашли! Воткинск всё же наш город, а не какой-нибудь там нидерландский "штадт". Нашли, конечно. Например, то, что бухгалтерией воткинской мэрии не применялись "годовые нормы износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете СССР"! Каково, а?! Муниципалитет не исполнял нормы, утвержденные Госпланом СССР, Минфином СССР еще 28 июня... 1974 года! Тогда и о муниципалитетах-то говорили как о некой экзотике. И очень не понравилось ревизорам, что "списание и передача основных средств производится на основании решений главы администрации при согласовании с Комитетом по управлению муниципальным имуществом". Что ж, о вкусах не спорят, тем более что такое право предоставляет мэру устав города. Но, правда, через пару строк ревизоры добавляют: "...списание производится согласно актов на списание. Нарушений не установлено".

Но это ведь - опять двадцать пять! Где же компромат, с которого капает жареное сало украденных миллионов? Где ж фридриховский произвол, наконец? А вот и его величество произвол: "...годовой и месячный фонд оплаты труда не оговорен, расчеты к ревизии не представлены". Позвольте, если это "плановая проверка", то вопрос прежде всего к Кузнецову, так как к началу ревизии он уже пять месяцев как глава воткинской администрации, а если это "внезапная проверка", то какие же могут быть специальные расчеты к внезапной ревизии? Затем, надо знать кого проверяешь. А проверяешь, между прочим, муниципальное образование, которое имеет свою "конституцию" - устав города, в пункте 1 статьи 56 которого записано: "Должностные оклады мэру города Воткинска устанавливаются Городской думой".

Понятно, что и годовой, и месячный фонд оплаты труда каждый год обсуждался и утверждался Думой, так какой же здесь произвол Фридриха? "Фридрих себе и другим назначает зарплату такую, какую хочет!" Так обвиняют в темной подворотне, а не в приличном обществе. Потом еще одно обвинение, которое и обвинением-то не назовешь, а наоборот - похвалой руководителю, умеющему не штаты раздувать, а оптимизировать работу уже имеющихся кадров. Вот ревизоры пишут в акте: "В нарушение Письма Комитета по труду при правительстве УР от 10.04.99 г. № 227 в штатное расписание администрации включены должности начальников отделов и секторов, в подчинении которых числится менее трех работников". Во-первых, данное "Письмо Комитета по труду № 227" - подзаконный акт, во-вторых, письмо республиканского правительственного органа муниципалитетам вообще не указ. Внимательнее надо читать законы, господа ревизоры Лебедева! А в-третьих, Фридрих просто стимулировал высококвалифицированных специалистов, повысив их в должности. Отделы не прибавились в численности, зато не ушли в высокодоходную коммерцию ценные работники. Здесь бывший воткинский мэр продемонстрировал управленческую находчивость и еще раз доказал, что главным основным и оборотным капиталом любого дела являются люди.

Какой облом!
Это люди. А теперь - машины. То бишь автомобили. И снова ревизоры разочаровывают своих заказчиков: "На балансе администрации г. Воткинска числится шесть единиц автотранспорта. В период ревизии проведена инвентаризация транспортных средств. Фактическое наличие сверено с данными ГИБДД Воткинского УВД, расхождений не установлено". Какой облом! Ни тебе "мерседесов" шестисотых, ни мраморных гаражей. Шесть отечественных "лайб", и всё. Но вот что-то вроде легкого негатива: "Аналитический учет запасных частей на счете 069 в бухгалтерии не ведется". Правда, ниже: "По списанию запасных частей нарушений не установлено". Ну это как штамп на лоб компроматокопателям! А насчет аналитического учета, так его никто и никогда не вел в республике...

Я уже писал, что служебное рвение очень далеко может завести, очень далеко. Например, ничтоже сумняшеся, ревизоры "навесили" на Валерия Фридриха еще одну финансовую "собаку". Когда шла проверка затрат на товарно-материальные ценности, списанных затем на расходы мэрии без подтверждающих документов, то очень не понравились счета-фактуры ЗАО "Орбита" на канцтовары в сумме 21 тысяча 302 рубля, ООО "Союз-ЕвроДом" на витраж, дверь и окна в сумме 73 тысячи 724 рубля и 83 тысячи 731 рубль. В общем-то, немало - почти 180 тысяч рублей, но только кем потрачено? Понимаю, что хотелось бы, чтобы эта трата была завизирована "плохим" Фридрихом, а не "хорошим" Кузнецовым. Но ревизоры, в служебном раже не обратили внимание на даты: май, июнь и июль 2002 года. То есть тогда, когда Фридрих уже не был мэром! Я тут обойдусь без газетной лирики, а предоставлю слово самим же ревизорам, которые и заверили в своем акте: "Распорядителями кредитов за проверяемый период являлись: с правом первой подписи до 23.04.2002 года - глава местного самоуправления, мэр г. Воткинска Фридрих В.Л., с 23.04.2002 года - глава местного самоуправления, мэр г. Воткинска Кузнецов А.В. (решение Избирательной комиссии г. Воткинска от 15.04.2002 г.)". Это цитата из официального документа, цитата, которая позволяет дохлую финансовую "собаку" ценой в 180 тысяч рублей перевести с Фридриха на Кузнецова...

Служебный идиотизм
И всё так у этой ревизорской конторы, которая КРУ Минфина РФ в Удмуртии. Вроде бы и факт, да не тот, вроде бы и нарушение, а внимательнее посмотришь - никакого нарушения и нет. Просто есть оперативная работа, есть практика и есть теория бухгалтерского учета со всем ее стерильным идеализмом, если не сказать - идиотизмом...Только идиотизмом служебного рвения можно объяснить то, что совершенно чистая, с точки зрения закона, хозяйственная операция - сдача помещений мэрии в аренду - может быть использована против Фридриха. Какой-то дурак усмотрел в общей сумме поступлений от аренды 1928 квадратных метров жилых помещений мэрии в 47 тысяч 832 рубля улику в мошенничестве. Дескать, центр города, почти две тысячи квадратных метров и такая мизерная сумма! Давайте посмотрим, кто эти самые арендаторы помещений воткинской мэрии, что это за "толстые новые русские", что платят как нищие бюджетники? Оказалось, что это республиканский земельный комитет, группа главного архитектора города, Госторгтехнадзор, муниципальная столовая и редакция газеты "Воткинские вести", учредителем которой, кстати, является Воткинская городская дума. Причем все договоры были заключены еще до прихода Фридриха. Некоторым договорам уже десятки лет... Но я не могу понять другого. Почему так торопятся нанятые властью "мочить" Фридриха? Почему бы им не успокоиться, медленно закурить, досчитать до десяти и дочитать до конца этот текст, этот акт ревизорской проверки. Ведь там в резюме, если и не совсем отличным русским языком, то вполне понятным канцелярским, заключено: "Фактов оплаты за счет средств бюджета расходов на коммунальные услуги сторонних организаций за арендуемые ими помещения не установлено". И вся недолга! Всё остальное может увидеть только замыленный глаз чиновника, в упор не замечающий народа, а только свой шкурный интерес.

Фридриха хотели убрать любым способом
Здесь даже не сам Фридрих мишень. Их цель - лишить Воткинск самостоятельности и самоуправления. Переписать устав города и назначить своих людей "на кормление" не только в администрацию, но и в Воткинскую думу. Уже сегодня фактически каждое выдвижение каждого реального кандидата на городских выборах согласовывается с республиканским руководством. Поэтому Фридриха, как потенциального кандидата на пост мэра в 2006 году, как принципиального противника приватизации власти в Воткинске республиканский политической мафией, надо убрать. Любым способом, любыми средствами. Вот и копошатся, ползают по телу республики чиновные вши, проедая бюджет республики, казну городов и федеральные деньги, попутно кусая всех подряд, а с особой яростью тех, кто им мешает паразитировать на неиссякаемой доверчивости народа, творить свой Шамякин суд.

Несправедливость выковывала Фридриха, как выковывается меч. Воспользуется ли этим мечом гражданское общество Удмуртии? Хватит ли у него сил хотя бы поднять его для своей защиты?