Кандидатов еще нет,а "за агитацию" "Либеральную Удмуртию" уже наказали.

До последнего времени самыми грязными, по мнению граждан, считались выборы президента Удмуртии. Тогда основными нарушителями законодательства стали "партия власти" и ее кандидат Александр Волков. Причем нарушения совершались под прикрытием республиканской избирательной комиссии - бывший ее председатель Дмитрий Талантов одновременно являлся и личным адвокатом Александра Волкова. Именно тогда сложилась система борьбы с неугодными средствами массовой информации, такими, как "Ижевск вечерний", которые пытались донести хоть каплю правды через океан лжи. Обуздать беспредел не представилось возможность - что показал процесс по отмене результатов выборов президента. Выборное законодательство оказалось настолько дырявым, что позволило властям предержащим избежать наказания и в то же время применять репрессии по отношению к независимой прессе. Прошло три года. Был принят новый федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", поменялся председатель избиркома. Им стал не менее близкий президенту человек - Владимир Пономарев, считающийся главным закоперщиком законов об органах государственной власти в Удмуртской Республики, впоследствии опротестованных Конституционным судом РФ. Репутация Александра Волкова - как нарушителя российского законодательства - тогда немало пострадала. Затаил ли президент обиду на Владимира Пономарева - неизвестно, во всяком случае на службу призвал.

Можно было предполагать, что председатель республиканского избиркома постарается реабилитироваться в глазах патрона, доказывая свою преданность и проявляя рвение. Что и подтвердились. В отличие от прошлых лет, при избиркоме создана группа контроля за средствами массовой информации, которой вменена в обязанность слежка в первую очередь за теми, кто позволяет себе инакомыслие и критику в адрес правящей власти. "Либеральная Удмуртия" под прицелом оказалась первой.

Было бы желание, а повод придраться всегда найдется. Избиркому не понравилась статья Михаила Офицерова "Список ОфицеровА" (№ 4 от 30.01.2003 и № 6 от 16.02.2003 - обратите внимание на даты!), а именно те слова, которыми автор характеризовал Жанну Дворцову и Александра Лопатина. Во всяком случае, главный докладчик и секретарь избирательной комиссии Надежда Глухова (состоящая, как известно, в родстве с Жанной Дворцовой) цитировала именно эти места из статьи. Характеристика родственницы секретаря была действительно не самой лестной, и, по понятным причинам, "семье" она пришлась не по вкусу. Но при чем тут закон, и предвыборная агитация?

Мы обратились к законодательству РФ, точнее - к комментариям к нему (потому что законы у нас пишутся так, что читаются всеми по-разному), и вот что говорят профессионалы: "Все правоотношения между СМИ и участниками выборного процесса по поводу предвыборной агитации возникают только после регистрации кандидатов. Строго говоря, до дня регистрации предвыборной агитации как таковой не существует. Именно эта логика была положена в основу законодательства о предвыборной агитации". То есть попытки привлечь за агитацию до регистрации кандидатов юридически несостоятельны.

Так вот, на момент выхода статьи ни Жанна Дворцова, ни Александр Лопатин не были зарегистрированы как кандидаты в депутаты Госсовета УР. Последний получил регистрацию только 21 февраля, то есть уже после выхода статьи. Кроме того, насколько правомерно рассматривать характеристики, данные автором ("наш законодательный беллетрист" и "мастер предвыборного пиара"), как агитацию?

Обратимся еще раз к комментарию закона о выборах: "Вместе с тем неправильно полагать, что распространение любой информации о кандидатах и иных непосредственных участниках избирательной кампании может расцениваться как предвыборная агитация. Таковой является только распространение информации, которая имеет целью побудить или фактически побуждающая избирателей голосовать за определенных кандидатов (списки кандидатов) или против них. То есть для того, чтобы какую-либо информационную акцию признать проявлением предвыборной агитации необходимо установить, что ее проведение прямо направлено на создание у избирателей стимулов голосовать за или против определенных кандидатов".

Вы думаете, избирательная комиссия потрудилась что-то "установить"? Ничуть не бывало. Кроме того, сценарий работы этого органа не предполагает никаких дискуссий. На комиссию выносится уже готовое постановление, принимаемое единогласно. Почему в комиссии царит такое "единодушие", хотя члены ее - представители разных партий, то есть формально здесь должен быть плюрализм мнений - предмет отдельного исследования. Как попали все эти люди в состав избиркома - тоже вопрос. Очевидно одно, что все они так или иначе связаны с властью, а потому не свободны в выражении своего мнения.

И еще, на наш взгляд, излишняя расторопность Владимира Пономарева может далеко завести его и в конце концов снова навредить его патрону. Подмена государственных интересов "клановыми", трактовка российского законодательства "под себя" может не понравится суду, на независимости которого настаивает президент России.