"Квадратное колесо" никуда не едет

В газете "Либеральная Удмуртия" меня заинтересовала полемика депутата Владимира Забильского с историком Тимуром Михалиным о необходимости реорганизации республиканского парламента. Эту тему продолжил бывший депутат парламента Николай Нагорных. Высказывания оппонентов поражали своей жесткостью. Особенно неприятно было читать статью Н. Нагорных. С такой категоричностью обычно выступают люди, которым кажется, что они умнее всех. Как правило, это приводит к серьезным ошибкам.

Николай Никитич принадлежит к той плеяде бывших депутатов, которая, имея все реальные шансы на разумное устройство власти в Удмуртии, очень дилетантски "профукала" их. Сейчас уже ясно, что главной их ошибкой было то, что вместо работы с избирателями (хотя бы с их активной частью) они сразу стали заниматься внутрипарламентской борьбой. Судя по категоричным высказываниям Нагорных, депутатство его так ничему и не научило. Разве можно быть профессионалом одновременно "в юриспруденции, экономике, культуре и других сферах бытия, в том числе истории"? Таких полиглотов в мире единицы. Я, конечно, не считаю себя профессионалом в теории государства и права, но моих знаний вполне достаточно, для того чтобы усомниться в правильности позиций Нагорного и Забильского относительно переустройства представительной власти.

Во-первых, процесс законотворчества состоит из стадий изучения ситуации, вынуждающей регулировать те или иные отношения, разработки проектов законов и их принятия. Так вот, первые две стадии являются прерогативой специалистов в области соответствующих отношений и области права. Третья же стадия - обсуждение и принятие законов - требует представительства всех слоев общества. Причем представительство наемных работников должно превалировать над работодателями. Ведь работника не защищает ни собственность, ни капитал, ни должностная инструкция. На представителях и проверяется качество законов: насколько они понятны и защищают рядовых граждан. Утверждение В. Забильского, что мы вошли в новую фазу отношений между работниками и работодателями, - это фантазия. Со времен Адама и Евы интересы этих групп населения разные и даже, к сожалению, противоположные.

Во-вторых, при обсуждении государственного устройства неуместно говорить о менталитете и национальных особенностях республики. Политические справочники фиксируют, что в мире наблюдаются весьма определенные тенденции. Те страны, где политическая элита, прикрывшись лозунгами о менталитете, национальных и религиозных традициях, изобретает "квадратное колесо", никуда "не едут". Их экономику трясет, там чаще наблюдаются политические кризисы и признаки диктатуры власти. Россиянам как раз такое направление и навязывают.

Тимур Михалин прав: опыт - и мировой, и Российский - показывает, что маленькие парламенты - это мечта президентов и губернаторов, а перевод даже части депутатов на постоянную основу работы не предохраняет от засилья олигархов. Пример тому - рядом, это Пермь, где областной парламент состоит всего из 40 человек, а депутаты, работающие на постоянной основе, далеко не простые граждане.

Профессиональные представители различных социальных слоев- это нонсенс. Лишив народ полноценных представительных органов власти, вы отнимите у него возможность учиться настоящей демократии. Затея Забильского и Нагорных приведет к тому, что их поддержит президент и его команда. Дорога в парламент для рядовых граждан, в том числе и для таких, как мои оппоненты, будет надолго закрыта. В республике будет править "великий Сан Саныч" и подотчетная ему палата "лордов". Обидно, что и новые депутаты начинают свою деятельность в парламенте или с заигрывания с избирателями, или с попыток реализации собственных идей и замыслов.

Александр Торгушин