Земля - оптом или в розницу?

Вопрос о продаже земли побил все мыслимые рекорды как по количеству участников дискуссий, так и по накалу страстей. Бездарно потрачено эфирное время, исписаны тонны бумаги. Правые настаивают на продаже земли, левые категорически против. Кто же из них ближе в своих позициях к здравому смыслу? Попробуем порассуждать в первую очередь о предмете их спора.

Начнем с того, что на мировоззренческом уровне нам в равной степени не приемлема позиция как левых, так и правых. Аналогом подобных споров могли бы выступать дебаты рабовладельцев по поводу того, как лучше поступать с рабами - продавать либо сдавать их в аренду. Но для человека, мировоззрение которого несовместимо с рабовладением, участие в таком споре не имеет смысла. Дискуссия о способах и формах продажи земли, на наш взгляд, бесплодна, потому что земля дана нам Богом и не является товаром. Под товаром человечество всегда понимало предназначенный для обмена продукт человеческого труда. В практике человечества, конечно, совершались операции с землей, которые носили вполне определенный товарный характер. Известно, что во время второй мировой войны фашисты снимали верхний слой черноземов Кубани, грузили на платформы и вывозили в Германию. При таком отношении к земле дискуссия о способах ее продажи и торговли ею, конечно, может состояться.

Нам же не вполне понятна логика подобных товарных сделок, и наше недоумение сродни тому, которое выразил по поводу продажи земли еще в 1854 году индейский вождь Сиэтл: "Великий Вождь из Вашингтона извещает, что желает купить нашу землю. Как вы можете купить небо или тепло земли? Эта мысль нам непонятна. Если мы не распоряжаемся свежестью воздуха и всплесками воды, то как вы можете купить их у нас? Бледнолицый относится к своей матери-земле как к вещам, которые можно купить, ограбить и продать, как овцу или яркие бусы. Его жадность пожирает землю и оставляет за собой пустыню".

Но если операции с землей как с товаром мировоззренчески несостоятельны, то каким же путем можно упорядочить оборот земли в обществе и, собственно, что при этом должно продаваться? Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, может быть только один. Суть сделки должна состоять в приобретении не земли, а права ведения той или иной деятельности на земле. Можно приобрести право на обработку земли, на строительство тех или иных сооружений, на выращивание леса и т. п. Такое право может быть и срочным, и бессрочным, наследуемым. Кому-то покажется, что это не более чем игра слов: продажа земли - продажа права. Однако за этим стоит принципиально иное мировоззрение. Переведите дебаты в новую терминологию, и количество лоббистов тут же резко уменьшится. Дело в том, что желающие купить право на выращивание овощей и желающие купить землю в сорокакилометровой зоне вокруг Москвы отличаются не только по количеству, но и по качественному составу. Кроме того, при продаже права использования земель даже речи не может идти об изменении правового статуса земных недр. Все без исключения полезные ископаемые являются общенародной собственностью, какие бы сделки с землей не производились. Закон же пробивается ради закрепления в своей личной собственности залежей нефти и газа, как и любого иного общенародного достояния.

Для тех кто любит землю, работает на ней абсолютно неприемлема сама терминология "продажа земли". И напротив, все сражающиеся за продажу земли никогда на ней не работали и не будут работать. Своими жаркими дискуссиями в Думе они лоббируют неограниченный произвол банковского ростовщичества и менял фондового рынка, которые после приравнивания земли к товару обретут новые возможности обогащения.