"МОЛОЧНЫЕ" БРАТЬЯ ПО ТЕКСТУ И ЭЛЕКТОРАТНОЙ КРОВИ
(Как читать предвыборные программы)

У каждой уважающей себя партии есть программа. Ее парадный экземпляр в красном переплете лежит на видном месте в штаб-квартире. А ее многочисленные дешевенькие копии либо раздают всем случайно или не случайно забредшим в партийный офис, либо стыдливо прячут в дальний угол - если программа устарела, а новую принять недосуг, хотя выборы уже и заканчиваются.

Конечно, программа - это не просто документ за "всё хорошее, против всего плохого". Ее пишут серьезные люди, которые что-то знают про данную конкретную партию и даже ее электорат. Но выборы выигрывают и проигрывают отнюдь не программы. Так нужны ли они вообще, или под красивой обложкой вообще можно написать что угодно? И главное - как быть избирателю, читающему программы, взвешивающему, сравнивающему, серьезному избирателю, который выбирает не фамилии, а план жизни завтрашнего дня, начертанный той или иной партией?

К власти не будет допущен никто!

К реальной власти партии всё равно не придут. Никто! Ни "Единая Россия", ни "партия жизни", ни "партия смерти". Поэтому в программах можно фантазировать как угодно - всё равно потом не спросят, почему не выполнено.

Программы у всех похожи как сиамские близнецы. Все партии внимательно читали социологические выкладки и поэтому не захотели пойти против воли большинства. Нет сегодня в России партии, не выступившей против высоких энерготарифов, против повышения цен на услуги ЖКХ. Все высказались за снижение налогов. Единодушно признали недостаточной степень социальной защиты и потребовали ее усиления. Все захотели одновременно и экономический рост ускорить.

Не нашлось сторонников возврата к крупномасштабным военным акциям в Чечне. С разной степенью искренности партии выступили за укрепление государства. Все партии за судебную реформу ("за" и президент - чего же она идет так медленно?). Все - "за сохранение национальной самобытности народов России" (забудешь эту дежурную фразу - бегай потом за нерусским электоратом!).

Никто открыто не сказал, что у нас плохой президент. Но каждый нашел в путинских делах свою "мелочь" и легко упрекнул президента за нее (например, "аресты не способствуют инвестиционному росту") - а то вдруг заподозрят, что партия боится Путина. СПС плюс к "заказу на ЮКОС" критикует президента за несовершенную административную реформу (благо, он сам об этом сказал); Народная партия - за нежелание восстановить смертную казнь; "яблочники", само собой, за Чечню и недостаток свободы СМИ плюс "Ходорковский". Жириновский так тот просто Путина усаживает на монарший трон.

Понятно, что на Путина рука не поднимется у "партии президента" - "Единой России". КПРФ тоже не критикует Путина, потому что нашла нестандартный выход из положения, выступив против "правительства Путина-Касьянова". Нравится тебе президент, товарищи левый избиратель, - голосуй против Касьянова, не нравится - против них обоих!

Любишь не любишь...

Еще в программах важны нюансы и интонации. Про Чечню говорятся почти одни и те же слова, но при этом СПС оправдывает свою поддержку военной акции четыре года назад, а "Яблоко" ее критикует. Коммунисты пеняют демократам за развал страны, а "жириновцы" предложили воссоздать кавказское наместничество. Либералы потребовали выборности сенаторов и запрета третьего срока для губернаторов. СПС в теме естественных монополий утверждают, что "реформа по Чубайсу" - это и есть путь к справедливым реформам. "Яблоко" же громко спрашивает: "От Чубайса может ли быть что-либо доброе?". Не будем пытаться найти истину в этом споре: главное - именно такая постановка вопроса позволит каждой из этих партий добрать свой электорат по принципу "любишь не любишь" (Чубайса).

В этих нюансах и проявляется уникальный партийный язык. "Яблоко" начало программу с тезиса о "новом экономическом курсе" и "как победить бедность по-нашему". КПРФ начало с госконтроля и госрегулирования во всем, СПС - с личной свободы и компактного государства.

Интонации и уникальный язык, конечно, проявляются и в общем "образе России", которую "мы (партия имярек) построим". "Единая Россия" проявила в этом определенную дилетантскую оригинальность, сформулировав в своем манифесте "путь национального успеха". Его квинтэссенция - "сохранить всё, что нельзя не сохранить, изменить всё, что нельзя не изменить". О чем это? А ни о чем, тут главное - голос и эмоциональное напряжение. До звона в ушах и электрических звезд в глазах. У избирателя...

В коммунистическом "образе России" на первом плане - "современный социализм", а далее - вполне либеральные ценности правового государства, свобода СМИ и защита прав человека. Находясь в вечной оппозиции, коммунисты сочли необходимым поднять на щит именно эти ценности.

"Яблоко" и СПС в "образе России" ставят человека впереди государства - что ж, тоже ничего неожиданного. Радует одно: никто (хотя бы на уровне общих деклараций) не призывает крушить Конституцию, свергать антинародный режим или бороться с врагами. Все-таки за десять лет градус политического противостояния заметно снизился, и партии не могут идти против этого демократического редута.

А Глазьев "ренту" застолбил

Существенные различия всё же есть. Каждая партия попыталась оседлать свою заглавную тему. Потому что нельзя в программе не высказаться по всем вопросам, но нельзя и талдычить то, что повторяют все.

СПС "подняли на щит" военную реформу и поддержку малого бизнеса, надеясь привлечь молодежь и мелкого буржуа. А КПРФ еще летом 2002 года заявили четыре темы на несостоявшийся референдум: запрет собственности на землю, национализация крупной промышленности, "потолки" платежей по ЖКХ, прожиточный минимум. Программа готова, и конкурентам уже трудно ее перебить.

"Яблоко" попыталось найти набор тем, похожих на оппозиционные, но и не ссорящих его впрямую с Кремлем, - от того же ЖКХ и энерготарифов до свободы СМИ и Чечни.

А вот тему социальной справедливости, борьбы с чрезмерным социальным расслоением взял и подхватил Сергей Глазьев. Его "Родина" нашла беспроигрышный поворот: передел нефтяной ренты в интересах малообеспеченных. Причем сделано это было чисто и "технологично", так что и в голом популизме-то не обвинишь. Вслед за Глазьевым попытались попользоваться природной рентой и Аграрная партия, и ряд более мелких политических "рот". Однако "рента" будто прилипла к Глазьеву и ни к кому другому на службу не соблазняется... Правда, выборы покажут.

Народная партия во главу угла поставила проблему качества жизни или "минимальных" (читай гарантированных государством) стандартов в социальной сфере. Еще одна квадратура круга: это предложение нельзя принять (в бюджете нет денег), но нельзя и отклонить - ясно, что в нынешнем виде система здравоохранения, особенно в бедных регионах, уже не имеет морального права называться таковой - здоровье с ней не сохранишь...

Есть еще одна тема, которая уже прочно встала в повестку дня: "ответственное правительство". Если раньше ее поднимали только коммунисты, то сейчас за нее высказывается и "партия власти", и даже президент.

Пока идея настоящего, ответственного парламентского правительства неосуществима. Не будет и правительства, скроенного по идее СПС, когда президент возглавляет исполнительную власть. При слабом президенте премьер и правительство - удобный вариант для ухода вообще от какой-либо публичной ответственности.

А проголосуют сердцем...

Но вот программы прочитаны. Железные соратники по партии проголосуют и не читая их. А вот те, чья позиция всегда была вне пределов всяческих партий? Это так называемые "не определившиеся", которых, по мнению социологов, 45 процентов всех избирателей!

Эти "не определившиеся" могут проголосовать за "Единую Россию" просто по факту ее президентского статуса, но с тем же успехом могут попытаться провести в парламент чистых оппозиционеров - на всякий случай, "будет кого послушать о недостатках." И эти же избиратели могут просто проигнорировать выборы, поскольку (судя по ТВ-каналам) дела в стране идут нормально, а Путин контролирует ситуацию...

Дождемся 7 декабря! Я не могу согласиться с тем, что выборы заведомо предопределены. Я циник. Я знаю, что 90 процентов избирателей программ предвыборных читать не будут, теледебатов не увидят, а проголосуют, как всегда в России, сердцем...

А что такое голос сердца у нашего человека?
Григорий СОЛДАТОВ