Политклуб снова вернулся к дискуссии по поводу реорганизации парламента, хотя мы уже думали закрыть эту тему: нам казалось, что оппоненты уже исчерпали все свои аргументы и каждый остался при своем мнении. Точка зрения Николая Нагорных, с одной стороны, усиливает позиции Владимира Забильского, с другой, - он также сосредоточился на критике существующей парламентской практики. И, на наш взгляд, сомнения в том, что предлагается верный путь реформирования парламента, остаются. Тем не менее статья содержит новые, интересные факты, характеризующие сегодняшнюю предвыборную ситуацию, с которой будет любопытно познакомиться нашим читателям.
"ЛУ"

Назад - в пещеры, к большой суковатой дубине.

В газете "Либеральная Удмуртия" от 4 октября этого года была опубликована статья историка Т. Михалина, в которой он критикует точку зрения депутата Госсовета Забильского о необходимости реорганизации республиканского парламента. В качестве примера он приводит систему работы представительных органов Германии и США - систему, отработанную в многовековой борьбе народов за свободу и демократию и освященную национальными традициями. Говоря о необходимости заполнения представительных и законодательных органов субъектов Российской Федерации представителями различных слоев населения, он не учитывает менталитет народонаселения разных стран. С одной стороны - гордый, свободолюбивый народ Америки, сумевший за 250 лет на глазах у всего человечества построить уникальное, богатейшее государство, достойно разрешившее сложнейшую расовую проблему. С другой - народ, тысячелетия проживший в рабстве, а в конце своей истории превращенный последователями Маркса в "гомо советикус" - тупиковую, вымирающую биологическую ветвь рода прямоходящих, способную только просить милостыню у власти и молчаливо сносить все унижения.

Михалин рассматривает структуру законодательного органа Удмуртии, глядя, в отличие от Забильского, со стороны. В течение 9 лет я прошел вместе со становлением Удмуртского парламента все "огни и воды", был в числе разработчиков Конституции Удмуртии, основательно изучил государственное устройство Германии и США, поэтому смею высказать достаточно профессиональные соображения.

На вопрос Михалина "в чем, собственно, депутат должен быть профессионалом?" Забильский ответил. Но, если Михалин не заметил этого, повторю: прежде всего в юриспруденции, экономике, культуре и других сферах науки и бытия, в том числе истории. Он должен быть достаточно образованным, что необходимо для нормального законотворчества. Процесс законотворчества должен быть непрерывным, особенно сейчас, когда общество осуществляет переход от простой, как репа, тоталитарной системы к неведомой и опасной, как джунгли, рыночной экономике. Для немцев и американцев алгоритмы рыночной экономики прозрачны, поскольку они вросли в них на генетическом уровне, как результат последовательного тысячелетнего развития, которое не прерывалось, как у нас, коммунистами. Нам же отведено слишком мало времени, чтобы доверять будущее страны дилетантам, которые раз в два месяца голосуют за законопроекты, подготовленные узким кругом лиц, ничего не понимая в этом и не желая понимать.

Михалин пишет, что в США губернатор не в праве распоряжаться финансами штата по своему усмотрению, а за неисполнение бюджета, обман или сокрытие информации от парламента предусмотрено строгое уголовное наказание. У нас, в Удмуртии, всё наоборот. Главным казначеем является президент, который разогнал в свое время Контрольную Палату Госсовета, заменив ее карманным и незаконным ГКК (Государственным контрольным комитетом). Он же подмял под себя суды и прокуратуру. Если в США избранный прокурор считает для себя делом чести засадить какого-либо крупного чиновника за решетку, а избранному судье безразлично, кто стоит перед ним: миллиардер или бомж, то наши, назначенные пожизненно судьи и прокуроры, сажают за решетку в основном "курятников", а олигархам и чиновникам преданно служат. При этом, чем выше чиновник и чем богаче олигарх, тем ниже они сгибаются. Президент Удмуртии расходует бюджетные средства по своему усмотрению. Как следствие, неизвестно, куда исчезают огромные денежные суммы, а депутаты-представители различных слоев общества, не спрашивая ни о чем, утверждают эти расходы задним числом. В условиях систематического злоупотребления бюджетными средствами совершенно необходим постоянный депутатский контроль за их расходованием, а это еще один довод для необходимости работы депутатов на освобожденной основе. По утверждению Михалина, Госсовет плохо работает потому, что у депутатов нет желания, а руководство Госсовета плохо организует работу. Какая разница - от нехватки времени или желания он работает плохо? Что изменится, если Госсовет расширится еще на 100 или 200 человек? У депутатов появится желание работать?

Что касается руководства республиканского парламента, то Забильский только тем и занимается, что пытается заставить его работать так, как это положено (из-за этого там разгорелась настоящая война). Увы, не удается. Потому он и поставил вопрос о реорганизации Госсовета, уменьшении его количественного состава и переводе на постоянную работу. Уверен, что в такой парламент не пойдут ни Хорошавцев, ни Богомольный. Туда нужно будет ходить на работу каждый день, по-русски говоря, пахать. Ссылка Михалина на известного всей стране олигарха Абрамовича тут совершенно несостоятельна. Абрамович и Брынцалов в Государственной Думе, как и наша "госсоветовская галерка", являются только номинальными фигурами. На заседания они обычно не являются, а голосуют за них другие - по доверенности. Вся работа Госдумы, вся ее законотворческая деятельность, сосредоточена именно в профессиональных комитетах.

Преждевременно сегодня говорить и о выборах по партийным спискам. Настоящих партий у нас пока нет, кроме коммунистической, которая зовет нас обратно в пещеры и к законам большой суковатой дубины, по которым мы жили почти столетие. "Единая Россия" - толпа чиновников-бегунов, которые непрерывно снуют из угла в угол вслед за президентами, пытаясь ухватиться за их постоянно ускользающий хвост. Ну что это за идеология: мы поддерживаем Президента РФ? СПС - толпа демагогов, обслуживающая хищников, разворовывающих Россию. Партия "Яблоко", в случае ухода Явлинского, развалится, как старая баня. Кто еще? Да всякие надуманные политические сборища без идеологии, без принципов, порой, без рассудка!
Среди оппонентов распространено мнение, что маленький парламент будет легче купить, легче подчинить исполнительной власти. Привожу пример о том, как это у нас можно сделать и с большим составом.

Передо мной список депутатов будущего Госсовета, попавший ко мне из Администрации президента УР. Довожу до вашего сведения, что, в соответствии с мнением президента, из нынешнего состава депутатов Госсовета в нем должно остаться только 60 человек. Остальные 40 должны быть заменены. Ряд депутатов, даже лояльных по отношению к нынешнему режиму, уже получили предостережение: не выдвигаться! Расплата за непослушание продемонстрирована на примере Одиянкова. Другим - Молчановым, Авзалову, Галееву, Забродиной, Забильскому, Светлову - в случае выдвижения режим объявит политический джихад: бороться с ними будет весь административный ресурс. Вице-премьера Хохлова освободят от должности, затем "проведут" в Госсовет через город Сарапул. Галиахметов будет брошен на произвол судьбы, он в списке не значится. По всем другим депутатам я опубликую информацию чуть позже.

Вот так, дорогой товарищ Михалин. Не в ту сторону идете, уважаемый историк. Может быть, повернетесь лицом к действительности и посмотрите ей в глаза?